teologia para leigos

6 de abril de 2017

RESSURREIÇÃO [MANUEL FRAIJÓ]





RESSURREIÇÃO



1.   Dificuldade de linguagem

Karl Rahner costumava dizer que só recorrendo a uma «linguagem paradoxal» é que podemos evocar a ressurreição, porque a mensagem cristã sobre a ressurreição supera qualquer tipo de analogia possível face aos referentes já conhecidos. As nossas disponibilidades linguísticas para evocar a promessa cristã da ressurreição são muito limitadas. A expressão «ressurreição dos mortos» é um enorme desafio linguístico. Para grandes teólogos do nosso século «ressurreição dos mortos» e «Deus» são equivalentes. É o caso de Karl Barth [Suíça, 1886-1968] e Rudolf Karl Bultmann [Alemanha, 1884-1976]. Talvez tenham razão. Já no AT é outorgado a Deus o atributo de «ressuscitador de mortos».

Evocar o tema da ressurreição é, portanto, tão difícil como falar de Deus. Só os poetas conseguem realizar, com alguma seriedade, essa tarefa. Só isso pode explicar que o AT e o NT evoquem o tema socorrendo-se de metáforas, parábolas, símbolos e imagens literárias variadas. O II Livro dos Macabeus insere o tema da ressurreição num contexto de martírio e de sofrimento. Os sete irmãos torturados anunciam ao tirano que, para ele, não haverá ressurreição, vida eterna. Para se evocar a ressurreição, foi necessário contar com um episódio doloroso.[1]

Esta é a mesma linha que os autores do NT irão seguir. Também eles darão força à teologia narrativa: contam a história de Lázaro, do filho da viúva de Naim, da filha de Jairo.[2] A própria ressurreição de Jesus chega até nós através de um desenvolvimento narrativo de grande alcance: narra-se a peregrinação das mulheres ao sepulcro, referem-se relatos ingénuos sobre a vigilância militar do túmulo, fala-se de túmulo vazio e de aparições do Ressuscitado. O próprio Paulo, que foi acusado de tudo e mais alguma coisa menos de falta de capacidade teórica, serve-se, no seu magistral capítulo 15 de 1Coríntios, de todo o tipo de metáforas, símbolos e hinos para tornar inteligível a ressurreição.

A ressurreição, quer a de Jesus, quer a do resto da humanidade, é o tema humano limite, é o nosso último atrevimento diante da campa dos nossos entes queridos, é a nossa maneira de lhes dizer que continuamos a querer-lhes muito. Diante das pretensões da apologética católica tradicional, importa afirmar que a ressurreição não será jamais um acontecimento demonstrado ou demonstrável. Pelo contrário, pode-se aplicar-lhe a conclusão lapidar de Unamuno: «Aquilo que não é digno de prova, não poderá ser provado ou des-aprovado».

Para falar da ressurreição, a teologia, além de retornar sempre às fontes bíblicas, deve dar uma olhadela à história da cultura, da arte e da filosofia. O teólogo estará, assim, diante de um acúmulo de dados que testemunham uma inquietação e um apego, quase desesperado, a um "plus" para além das fronteiras da morte. Não se deve renunciar a nenhuma forma de linguagem. A linguagem sobre a ressurreição só se torna indigna quando se torna segura. Um discurso sobre este tema que não contenha o máximo de vacilação seria, paradoxalmente, pouco convincente.[3]

Os escritores bíblicos privilegiarão sempre uma metáfora: a do despertar do sono. Assim como os que estão dormindo despertam para a consciência, assim os mortos despertarão para uma nova vida. O interesse dos estudiosos do NT por esta e outras metáforas mostra-nos que resistem a declarar a ressurreição como completamente inefável. Os seus esforços por ultrapassar os limites da linguagem e conquistar um nome para o inominável ganham toda a nossa simpatia.

2.   O substrato antropológico

No Ocidente existe uma tradição antropológica segundo a qual a ressurreição satisfaz uma das exigências fundamentais do ser humano. É a «melancolia da plenitude» de que fala Ernst Bloch. Os seres humanos — afirma essa antropologia — vão muito para além do pobre limite das possíveis realizações intra-históricas. Por outras palavras: superam sempre os limites da finitude e esperam uma plenitude mesmo depois da morte. Este é um dado empírico adquirido: o ser humano não encontra a sua autorrealização dentro da frágil contingência na qual se desenrola a sua vida. O pano de fundo da morte ensombra o mínimo sinal de felicidade. «A morte — escreve W. Pannenberg — questiona radicalmente qualquer indício de sentido na vida individual». Exactamente porque a morte é muda e cruel, o ser humano resiste a outorgar-lhe honras de última instância. O ser humano lança-se assim à aventura de conceber uma outra vida, um além da morte.

Esta foi uma missão da filosofia: o ter-se convertido, durante séculos, em aliada da teologia. A própria filosofia também nunca se resignou perante as realidades insuperáveis. Defendeu que o mais importante para ser humano – a alma – não morreria. Platão ofereceu-nos as provas dessa imortalidade. A mais importante delas é a que se refere ao carácter eterno das ideias. Se as ideias que a alma capta são eternas, também ela o será. Há uma semelhança prévia entre a alma e as ideias.

De facto, a ideia da imortalidade da alma pôs de parte, durante séculos, a esperança da ressurreição dos mortos proclamada pelo cristianismo. Trata-se de um deslocamento difícil de entender. A separação entre corpo e alma — subjacente à filosofia platónica — é oposta à antropologia bíblica. Segundo esta, o ser humano é, antes de tudo, unidade. A ideia de uma alma que, separada do corpo, continua a viver noutras esferas é alheia à antropologia bíblica.

Existe, pois, uma "antropologia dos inquietos" (chamemo-la assim), que encaixa bem com o anúncio da ressurreição. Para ela, a ressurreição também é um postulado, uma exigência. Em sua defesa estão homens como M. Scheler, A. Gehlen, M. Buber, K. Rahner e muitos outros. Todos eles desejam radicalmente que não se interrompa para sempre a vida. Mas a todos deveria ser lembrado, como escreve Javier Muguerza, que o desejo é «algo que os poetas sabem bem ser susceptível de entrar em conflito com a ꞋrealidadeꞋ e, portanto, poder ficar insatisfeito».

Mas nem todos os impulsos do pensamento antropológico actual entoam o mesmo cantus firmus. Nem tudo são inquietações no seguimento de Pascal, Kirkegaard ou Unamuno. Professa-se, também, a renúncia ao desejo de um «além». Entre nós, espanhóis, Tierno Galván exprimiu-o com toda a clareza desejável: «Eu vivo perfeitamente bem na finitude, e não preciso de mais». Seguindo a mesma direcção, o filósofo utilitarista J. Stuart Mill decide, tal como o seu admirado mestre, procurar «unicamente o que é possível alcançar». Neste sentido, escreve: «Vejo-me inclinado a pensar que, conforme a condição da humanidade vai melhorando e os homens são cada vez mais felizes com as suas ideias e mais capazes de encontrar uma felicidade não fundamentada no egoísmo, irão preocupar-se menos com as promessas de uma vida futura». E acrescenta: «Precisamente, os que nunca foram felizes são os que têm este desejo. Aqueles que possuíram a felicidade podem suportar a ideia de deixar de existir; mas para quem nunca viveu deve ser duro morrer.»

J. Stuart Mill parece estar de acordo com Rilke: «Cada coisa no seu tempo. Exactamente no seu tempo e nada mais. E também, nós em nosso tempo. E nunca mais.» Se alguém tenta ir além, pensa J. Stuart Mill, é porque não é uma «alma generosa», porque está «apegado ao seu próprio eu», é porque é incapaz «de se identificar com nenhuma outra coisa que sobreviva a ele ou é incapaz de sentir que a sua vida se prolonga nas jovens gerações e em todos aqueles que ajudam a continuar o movimento progressivo dos assuntos humanos…».

Mais: nem sequer a teologia se viu livre deste tipo de debates. A teóloga protestante Dorothee Sölle [Alemanha, 1929-2003][4], comprometida com todas as causas nobres, qualifica de «ateia» a pergunta por um «além». Eis as suas palavras: «A pergunta sobre se tudo termina com a morte é uma pergunta ateia. Em que consiste esse «tudo» para ti? Tu não podes descrever a tua própria morte com a fórmula «então tudo se acabou» na medida em que é precisamente essencial à definição do cristão que ele não é tudo para si. Não se acaba tudo: tudo continua. Continuam as minhas esperanças, os projectos em comum que eu pus em marcha, as coisas que comecei e não tive tempo de terminar. É verdade que eu já não comerei, mas continuar-se-á cozinhando e comendo pão e, embora eu já não beba, continuar-se-á vertendo o vinho da fraternidade. Eu já não respirarei como pessoa individual, como mulher do século XX, mas o ar continuará existindo aí para todos».

Sölle não se preocupa com a sua própria sobrevivência pessoal. Contenta-se com que os outros continuem vivendo, com que não se interrompa essa corrente de fraternidade e beleza que ela descobre na criação. É um acreditar em Deus em troca de nada. Sölle é a representante de uma generosa renúncia à ressurreição. Ela não tem a sede de durar que angustiava o nosso Unamuno. Não lhe importa que o seu eu desapareça. E não está sozinha dentro do espectro protestante dos nossos dias. Não se pode negar grandeza humana e religiosa a essa postura. Inclusivamente, pode-se encontrá-la também num ou noutro teólogo católico, hoje. «Não é evidente — escreve J. M. Pohier — que o melhor modo que Deus tem de me conservar na sua memória seja fazer-me sobreviver». O importante é permanecer na memória de Deus. Para isso não é necessário que Deus nos dê outra vida.

A finalidade deste capítulo é oferecer uma amostra do quanto é inútil que se dogmatize a propósito do ser humano. Enquanto alguns humanos desejam, com enorme vigor existencial, viver sempre, outros encantam-se serenamente com um final definitivo. Isto sem contar, claro, com os que considerariam uma diversão macabra todos os discursos sobre a outra vida. Bastou-lhes esta. São homens que conheceram o cansaço de existir e não desejam mais futuro, senão a libertação do presente.

De facto, alguns textos de Paulo apontam para uma ressurreição restrita: apenas os que se salvarão é que se levantarão do pó da terra; a condenação dos condenados consistirá em que não ressuscitarão. A ressurreição deveria, portanto, identificar-se com a salvação. Não haveria, pois, uma ressurreição «neutra» (W. Pannenberg) subordinada ao juízo final. Se assim fosse, a ressurreição ficaria desvalorizada e perderia o seu carácter salvífico. Semelhante forma de ver as coisas parece mais plausível, e mais cristã, do que o discurso habitual sobre o inferno. A ressurreição como antessala do inferno é — seja-me permitida a expressão — uma triste piada, um presente envenenado. Seja como for, biblicamente a ressurreição identifica-se com a salvação.

Apercebemo-nos então que, o assunto que estamos a abordar, é de facto complexo. Está, portanto, na hora de irmos às fontes, que irão ajudar a nos esclarecer. [CONTINUA]



Manuel Fraijó
«Resurreción», in Nuevo Diccionario de Teología, (dir. Juan José Tamayo), Editorial Trotta 2005.









[1] Cf. Rubén Dri, «Devolver Jesus ao povo 5/5», nomeadamente o Ponto 2 «O triunfo da vida», no blog "A SALA DE CIMA", 19-01-2017 [NdT]: «Mas, antes, é necessário que analisemos quando é que surge esse assunto, em que circunstância surge e que significa ele. Prescindindo de certas aproximações anteriores, tal como as que se podem encontrar em Ezequiel e em Job, é sem dúvida alguma no livro de Daniel – do século II aec – onde encontraremos pela primeira vez, de forma muito clara, anunciada a mensagem da ressurreição».
[2] Rubén Dri diz que estes casos narrados «não são ressurreições mas ressuscitações» («Devolver Jesus ao povo 5/5», no subcapítulo: "Porém, que quer dizer ressurreição?", em A SALA DE CIMA, 19-01-2017:
[3] Rubén Dri diz: «onde há prova não há fé» (in «Devolver Jesus ao povo 5/5»), no subcapítulo «3.4 Âmbito da compreensão». Blog «A SALA DE CIMA», 19-01-2017 [NdT]:
[4] Biografia e bibliografia a recordar… [NdT]